C-așa-i în tenis!

Read Time:3 Minute, 29 Second

Mulți cetățeni cred încă că prețurile trebuie plafonate, de la prețul legumelor din piață până la prețul energiei electrice. Este o credință formată în 50 de ani de comunism, de stat patriarhal.

Mulți cred că atunci când statul intervine în piață el o face pentru a apăra consumatorii. Liberalizarea prețurilor a fost privită ca o retragere a statului din acest rol. A reglementa un preț de vânzare mai mic decât cel de producție este o eroare economică. Înseamnă că altcineva plătește aceea diferență de preț. Adică statul, deci tot noi.

Mulți încă mai cred că subvențiile acordate de stat în sectorul încălzirii centralizate au fost salvarea consumatorilor. De fapt, rolul lor a fost de a salva regiile de termoficare. Salvate an de an de către bugetul de stat/local, regiile de termoficare nu s-au restructurat, s-au anchilozat și au produs și mai multe pierderi.

Creșterea prețurilor în acest an este explozivă în majoritatea sectoarelor.

În domeniul energetic, ea s-a suprapus cu liberalizarea pieței, cu trecerea consumatorilor din piața reglementată în piața concurențială.

S-a indus opiniei publice ideea că această liberalizare este cauza exploziei tarifelor de electricitate și gaze. Nimic mai fals. Că furnizorii au scumpit voluntar prețurile pentru a face profituri exagerate. Alții, au dat vina pe conjunctura externă (nu doar la noi se întâmplă acest fenomen).

Am arătat anterior că este fără de tăgadă că principal beneficiar a fost statul român:

–ca producător de energie electrică (80% din piață), ca producător de gaze naturale (ROMGAZ și parțial OMV PETROM);

-din TVA și alte taxe.

Plafonarea și compensarea prețurilor va reduce cuantumul facturilor consumatorilor (casnici și non-casnici). Toți credem că acesta este scopul principal al proiectului de lege. Dar, așa să fie oare?

Statul a fost până acum principalul beneficiar al creșterii prețurilor. Va deveni principalul perdant căci va acoperi de la buget diferența dintre prețul real și cel plafonat, va reduce unele taxe, etc.

Sunt furnizorii niște actori care au făcut profituri uriașe după liberalizare? Niște actori care au profitat de haosul din piață?

Paradoxal, furnizorii au câștigat mai bine înainte de liberalizare!

Dumitru Chisăliță, președinte Asociația Energia Inteligentă, face o demonstrație elocventă în cazul gazelor naturale.

Măsurile legislative au scăzut artificial prețul gazelor naturale la producători și au permis profituri mari ale furnizorilor:

–OUG 114/2019 a condus la reducerea producției și creșterea importurilor (de 10 ori!);

–OUG 106/2020 (Gas Program Release) a condus la exporturi urmate de importuri).

Firește, gazele de import au fost vândute mai scump decât cele produse intern, plafonate sau nu.

Graficul de mai sus arată evoluția prețurilor de vânzare a gazelor naturale. Se observă că furnizorii au realizat profituri considerabile. Situația a fost valabilă până la data de 1 iulie 2021 când a intervenit ANRE. În general, furnizorii au făcut profituri bune într-o piață în liniște (când explozia prețurilor era o noțiune abstractă și consumatorii casnici erau liniștiți). După explozia prețurilor, profiturile furnizorilor ar fi scăzut, chiar și fără intervenția ANRE/guvern/parlament.

Intervenția ANRE din vară ar fi condus la pierderi ale furnizorilor de gaze naturale.

Poți obliga o firmă să lucreze în pierdere? Chiar dacă în anii precedenți firmele au realizat profituri bune, ei nu vor dori să aibă pierderi sezonul acesta rece.

Graficul de mai jos ne arată că, după plafonare, furnizorii vor realiza câștiguri (sumele vor fi rambursate de către stat). Mai mult, plafonul de la care se acordă compensații este extrem de ridicat, motiv pentru care furnizorii nu vor avea motivație să cumpere gaz la preț redus și vor avea spațiu suficient de a ridica prețul facturii finale. Că doar statul plătește diferența, nu?

Politicienii care au redus facturile cetățenilor mărite de către hapsânii furnizori nu sunt salvatorii patriei. Demonstrația de mai sus arată că factorii de decizie din România au asistat pasivi la profiturile exagerate ale furnizorilor din anii precedenți și au intervenit acum doar pentru că furnizorii au început să aibă pierderi. Și, ca în alte nenumărate ocazii, au mascat aceasta în grija lor pentru cetățeni.

Concluzia: statul a intervenit în piață chipurile să salveze consumatorii, dar ce să vezi, el salvează furnizorii! C-așa-i în tenis, nu?

https://asociatiaenergiainteligenta.ro/?p=5212&lang=ro